This title may allude to one-way clear, I call all here to gather around this mysterious phenomenon, just published by Elena in his blog.
Summary reflections made so far: the
triangolone as a whole should have an area of \u200b\u200b32.5, or (13 * 5) / 2 [base x height divided by 2];
breaking both triangoloni sottofigure in color and calculating the areas of these sottofigure, we have the following areas:
- red triangle (8 * 3) / 2 = 12 ;
- green triangle (5 * 2) / 2 = 5 ;
- zippo yellow 7;
- zippo green 8;
added together, we note that the area has triangolone above 32, while below, the box counting has area 33, so that the area stands as previously calculated the average of the two.
If desired, you could be the same problem in another form, perhaps more sympathetic, splitting the first triangolone, without the white square, symmetrically hypotenuse, so as to create a rectangle.
In this case, we would have a rectangle whose area, if calculated with the basis for height is 13 * 5 = 65 , mentre se calcolata come somma delle varie aree delle sue sottofigure risulta 8+7+5+12+12+5+7+8 = 64
Bene, qui stiamo dicendo che un qualcosa non è uguale alla somma delle sue parti, e tutto ciò è molto paradossale.
Spero ci diventiate scemi anche voi, oltre a Elena, a Serri e a me.
P.S. Vi trovereste molto in difficoltà ad accettare che i paradossi esistono e che non possiamo far nient'altro che accettarli e iniziare un'amichevole convivenza con loro? (Ok, frasona da ultra-intellettuale meta-matematico quale non sono, ma fa scena!)
