ZEITGEIST: observations - Part 2 Here we are here ... This concludes my analysis of the first part of Zeitgeist: For information on the film, on my way, bibliography, cf. Part 1 of the 26.13 "In Luke 22:10, when the disciples ask Jesus where he will prepare the Passover after the death ...": wow, even the Gospel is against us, but then it's all true ! Already a shame that if you take any step and read the Gospel ... COMPLETE:
Lk 22, 7-10 came the day of Unleavened Bread, in which he was the victim of the Passover sacrifice. Jesus sent Peter and John, saying: "Go and prepare Easter for us, because we can eat. " They asked: "Where do you want to prepare it?". And he said: "As soon as you enter the city, you will meet a man carrying a pitcher of water. Follow him into the house he enters. Well, Easter is not responsible for preparing since the death of Jesus, but first: This is the last Easter dinner! According to the bizarre theory of our friend, ergo Aquarius comes when Jesus is still alive ... but the film skirts the issue quoting only the answer of Jesus, and sums up the first piece in a way that is consistent with his theory ... overlook the fact that then Jesus resurrected (ergo you return to the era of Pisces?) and the fish is a symbol of Jesus in the Gospels, but later, in early Christian times, because "fish" in ancient greek =
IKTYS =
Iesus Kristos Theou Yios Soter, Jesus Christ, the Son of God Saviour "It was a cryptogram of Other early Christians ... my
considerations: 1) Moses, which would end the Age of Taurus, I am not has nothing to do with the Ram ... nor was he who set up the festive use of horn 'ram 2) Moses puts an end to the Age of Taurus destroying the Golden Calf: Jesus does not do anything similar with rams or similar ... 3) in the Christian tradition Jesus is never called "Fish" né rappresentato come tale. In compenso, è spessissimo definito e rappresentato come “Agnello di Dio”, “Il buon pastore”…ergo se proprio lo dovessi legare a un segno zodiacale, lo legherei di sicuro all’Ariete: l’ariete sta all’agnello come il toro al Vitello d’oro, e sta al “Buon Pastore” come i Pesci ai “pescatori di uomini”…potremmo anche arrivare a dire che “l’Ariete muore (Gesù Agnello di Dio in croce) ergo comincia l’Era successiva”…solo che così non porta più nulla, perché l’Era dei Pesci non dovrebbe cominciare con la morte di Gesù ma finire… In pratica, secondo me, non hanno trovato cose strane nei Vangeli che potessero rimandare a nozioni astronomiche, ma ce le hanno VOLUTE trovare
32.00 Giustino Martire... un uomo così credente da morire martire è anche consapevole che la sua religione è un copiaticcio insulso...era schizofrenico o cosa? No, Giustino era un apologeta cristiano, forse il più grande: sono detti apologeti coloro che nei primi secoli scrissero opere in difesa del cristianesimo, e si occuparono così anche del rapporto cristianesimo nascente – cultura pagana. Difesa da cosa? Da accuse più o meno fondate mosse dai pagani, tra le quali il non riconoscere gli dèi romani o, più che altro, l’avere un dio “giovane”. Infatti, il problema was not only monotheism: the Jews were monotheists, but suffered less persecution amount - almost none in fact - is because their was recognized as a religion of a people, and because it was an ancient religion. For the Roman Empire, what is old, is worthy of respect (think of the drawing of Roman historians who regret the maiorum mores, mores the ancients, the mos ... Patrum). Justin about to develop an original theory, the Logos
spermatikós , "Logos, Divine Intellect, which leaves seeds: maximum claims that salvation is of course in Christianity, but Christ before men (philosophers, Socrates in particular) came the wisdom, cogliere “semi di verità” appunto, per grazia divina. Il Logos che si è rivelato pienamente in Gesù si è rivelato anche prima, ma solo in barlumi: in questo modo, Giustino afferma una certa continuità tra cultura pagana e cristiana, e riconosce la grandezza della prima: il cristianesimo non è quindi “cosa nuova”, è anzi il compimento di quella ricerca della verità che romani e greci avevano intrapreso. In questo relativo riavvicinamento tra pagani e cristiani, Giustino inserisce i paralleli coi miti pagani messi dal regista ( tradotti tra l’altro male: Perseo non è un dio) e, in effetti, da un lato li sfrutta per dissipare le diffidenze verso i cristiani, mostrando che non dicevano cose troppo distanti dalla cultura pagana, da un altro lato, implicitamente, contesta l’accusa di “novità” al cristianesimo (dato che cose simili erano già nei miti antichi), da un altro infine li giustifica con l’azione di demoni che volevano confondere gli uomini: ma Giustino non vuol certo suggerire che il cristianesimo è copiato, ha ben chiaro che tra quei miti e Gesù c’è un abisso. Ridere di lui, poi, perché dà la colpa ai demoni, è superficiale: la credenza nei
dàimones (creature, più o meno buone, intermediarie tra uomini e dèi) era diffusissima nel II secolo d.C. anche e soprattutto tra i pagani, figuriamoci tra i cristiani che ci vedevano i demoni! Giustino alla fin fine è solo figlio del suo tempo. Ridere di questo mi sembra grossomodo come ridere di Dante per come descrive l’universo nella Divina Commedia.
Mi permetto infine una nota personale: Giustino muore nel 165. Nel 160 nasce Tertulliano, che scrisse:
« Quid ergo Athenis et Hierosolymis? Quid academiae et ecclesiae?...Nobis curiositate opus non est post Christum Jesum, nec inquisitione post evangelium » (
De paescriptione 9 ; 12) “Che c’entra dunque Atene con Gerusalemme? L’Accademia con la Chiesa ?...Non ci serve altra curiosità dopo Gesù Cristo, né altra ricerca dopo il Vangelo”. Sgrana il rosario e spegni il cervello, in pratica: tutto ciò che non sia cristiano è inutile. Stessa cosa più o meno disse il discepolo stesso di Giustino, Taziano.
Nel 180 circa, invece, il pagano Celso cercò in tutti i modi di dimostrare l’idiozia della religione cristiana: tutto ciò che sia cristiano, è inutile. Giustino quindi, a mio avviso, è uno degli intellettuali più aperti della sua epoca, lo trovo, al di là dei suoi limiti (“i demoni cattivi”, per intenderci), attualissimo. Che venga utilizzato per dimostrare una tesi estremista, ridicola e totalmente contraria a ciò per cui si è battuto, lo trovo tragicamente assurdo.
33.57 “Paragone tra Gesù e Giuseppe” precisiamo: Giuseppe had no miraculous birth, but 11 had 12 siblings, as were the 12 sons of Jacob, who later created the 12 tribes of Israel, was sold for an amount different (20-30 denier) and Jude, his brother, wants to kill him first, then after the opposition of the elder brother, sells it along with 10 other brothers ... then the Bible is not about starting work 30 years to Joseph ... You can check this on any Bible,
Book of Genesis, from chapter 37 onwards
34.26 "there are more than 40 historic ..." yes, very funny: freeze a moment and read the names.
1. Josephus is a historian and tells the story d’Israele, per di più! E in effetti, il solo cenno a Gesù sembrerebbe un falso, inserito poi dai cristiani. Un punto per Zeitgeist…
2. Arriano ha scritto opere filosofiche sulla dottrina stoica di Epitteto, saggi di meteorologia,
Anabasi di Alessandro e
Storia dell’India 3. Filone Giudeo non è uno storico, è un esegeta ebreo di Alessandria d’Egitto; si occupa di commentare e spiegare l’antico testamento in maniera allegorica: perché dovrebbe parlare di Gesù ?
4. Petronio non è uno storico, scrisse il
Satyricon , romanzo latino popolareggiante
5. Seneca non è uno storico, ha scritto 12 libri di
Philosophical Dialogues, 2 other philosophical works (
De Clemente De beneficiis ), tragedies, 7 books
Naturales Quaestiones, 24 of Letters to Lucilius
prosimetro and a satirical
Apokolokynthosis 6. Dio of Prusa,
also known as Dio Chrysostom, wrote historical works on the Goths (lost), and 80 texts of rhetorical philosophizing (preserved), so it was just that
Chrysostom, "Golden Mouth"
7. Pliny the Elder wrote 37 books of Historia Naturalis
: also wrote historical works, but lost, and unless I am mistaken about the wars of Titus in Germany, why should speak di Gesù?
8. Velleio Patercolo scrive un’opera storica compendiaria sulla storia di Roma in 2 libri: non parla di Gesù, ma non parla di un sacco di altre cose…
9. Svetonio è un storico, ma scrive biografie di personaggi greci e romani!
10. Appiano scrisse la
Storia Romana , 24 libri, in gran parte perduta: perduti sono in effetti i libri riguardanti il I sec, i tempi di Gesù, anche se oggettivamente è improbabile che parlasse di Gesù: gli autori cristiani in tal caso l’avrebbero conservata o citata…
11. Giovenale non è uno storico, ha scritto 16 satire in 2 libri
12. Teone non è uno storico, è un filosofo e matematico
13. Marziale non è uno storico, scrisse 15 libri di
Epigrammi 14. Flegone: questo è divertente. Flegone di Tralle (l’unico Flegone di questo periodo, che io sappia) è uno storico ed erudito, liberto di Adriano: le sue opere sono perdute, ne abbiamo solo frammenti. La cosa divertente è che in frammento di una sua opera annalistica (quindi molto interessata a fatti eccezionali, prodigi) Flegone fa riferimento a un’eclisse sotto il regno di Tiberio, intorno agli anni della morte di Gesù. Molti autori cristiani (Origene, forse Giulio Africano, Eusebio) vi lessero una testimonianza dell’oscurarsi del cielo alla morte di Gesù. Oggi si pensa per lo più che non facesse riferimento precisamente a quell'eclisse, or cmq not explicitly put in connection with the death of Jesus, but there remains a percentage of doubt ... I find that however brilliant the director cites a silly autoretto that can only be against their thesis, not to please! Let in the foot, eh ... (Hint: Passover is the full moon, during which it is impossible to occur eclipse as we do with the Gospel? This is a good objection, that the pagans did, but that the director does not ...)
15. Persio is not a historian, wrote six satires
16. Pomponius Mela is not a historian, a geographer
17. Plutarch was a historian, but biographer: fact of history writes
Parallel Lives, a collection of biographies of famous men of the past, Greek and Roman
. Then wrote treatises on various subjects, so-called Moralia
.
18. Quintus Curtius Rufus is not a historian, wrote the novel by Alessandro
on the life of Alexander the Great ...
19. Right of Tiberias is one of the first century AD historian jew, we know practically only by Josephus. It 's so little known that my literature does not mention him: so I can elaborate only on
http://en.wikipedia.org/wiki/Justus_of_Tiberias . From what I see, however, does not seem to have talked about the time of Jesus, nor that we can draw big conclusions about his work, since it is lost ...
20. Lucian, sarcastic intellectual greek: does not write historical works, but
pamphlets on various subjects and operettas, often the butt of consumer jokes credulity of man. In this regard, also speaks of Christians who were ready to let themselves be duped by a crook (
Death of Peregrinus ) who claims to be a holy man, but never raised doubts about the life of Jesus
21. Apollonius Apollonius WHO? There are some 'many:
http://en.wikipedia.org/wiki/Apollonius is the only one who might be interested in Apollonius of Caria (postulating that both the I-II century AD), which I admit to not knowing anything, and the literature does not mention it ...
22. Pausanias is not a historian, a geographer, antiquarian, wrote
Travel in Greece: strange, I do not speak of Jesus ..
23. Pliny the Younger is not a historian, wrote a panegyric of Trajan
and 10 books of Epistles
24. Flacco is not a historian, writes
Argonaut , 4 books on the myth of the Argonauts. Jesus did not find the Golden Fleece, ergo not talk about it.
25. Tacitus is a historic and speaks of Jesus' time, not to mention him: we have only hints to Christians and Christianity, which Tacitus describes as "deplorable superstition," senza però riportare alcun dubbio sulla reale esistenza di Gesù
26. Floro scrisse un’epitome dell’opera storica di Tito Livio fino all’anno 25 a.C. : mi pare difficile che potesse parlare di gente non ancora nata…tanto più che se la fonte è Livio, questi morì prima di Gesù…
27. Quintiliano non è uno storico, scrisse l’
Institutio Oratoria
28. Favorino non è citato dalla mia letteratura: mi rifaccio necessariamente a wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Favorinus , da cui si vede che scrisse poco di storia, e abbiamo ancora meno…
29. Lucano non è uno storico, scrisse il
Bellum Civile , A poem about the war between Caesar and Pompey held, of course, in the first century BC ... I wonder why no mention of Jesus ...
30. Phaedrus is not a historian, has written six books of fairy tales: of course, given that Christianity is a fairy tale would have to talk ...
31. Epictetus is not a historian, is a Stoic philosopher
32. Damis is not mentioned in my literature, so see
http://en.wikipedia.org/wiki/Damis : I question the need comment
33. Silius Italy is not a historian, writes
Punica, 17 books (pallosissimo) poem in hexameters on the Second Punic War
34. Aulio Gellius is not a historian, wrote
Noctes Atticae , the work of miscellanea: Talk a bit 'of everything, grammar, art, literature, curiosities ... also speaks a bit' of history, but it is not a historical work!
35. Statius is not a historian, wrote poetry, an epic poem (
Thebaid ) and an unfinished (
Achilleid )
36. Columella is not a historian, wrote De Re Rustica
, a manual of agriculture
37. Ptolemy is not a historian, is an astronomer Ptolemy's system ... etc ...
38. Dio Chrysostom, Dion also said
of Prusa ... I say no more ... I guess that without this trick could not exceed 40 or ... forse è solo ignorante...
39. Ermogene suppongo sia Ermogene di Tarso, che trovo su wikipedia ma non sulla mia letteratura: come si vede, se ci fu un Ermogene di Tarso autore di storia, tutto quel che ne sappiamo è un cenno di Svetonio:
http://en.wikipedia.org/wiki/Hermogenes_of_Tarsus 40. Lisia non so veramente chi possa essere
41. Valerio Massimo ha scritto
Dictorum et factorum memorabilium , una raccolta di aneddoti di uomini eccezionali per virtù che potessero far da esempio. Non parla di Gesù, posto che lo conoscesse, probabilmente perché si rifà a una tradizione di opere affini, in cui ovviamente Gesù non era citato, dato che si occupavano di personaggi antichi and almost all Greek and Roman
So let's take a moment to point (
not here I rely on text, but on logic ): it is false that a lot of historians do not speak of Jesus, because as you can see the historical the period is much less, much less than that according to the subject of their works, could or should talk about it, it is true that even in these, in fact, we talk about the life of Jesus' FALSE this to mean that Jesus never existed, because 1) they are so few that can not be definitive proof 2) It is true that in fact these authors, most, if not care for Israel in general, as Tacitus. It was a province peripheral, poor, people who loved strange and rude one god: almost nobody talks about it. In addition: the optics of today, after 2009 years of Christian culture, it seems absurd that no one speak of Jesus, but at the time Christianity was "young" I-II century means less than 200 years after Jesus' death less than 150 (if I remember correctly) since the beginning of the spread of Christianity outside of Palestine: Whereas the circulation of news at the time, the large number of saints and pseudomaghi going around at the time (in the midst of which Jesus could "be Catalogue ") and considering that at least initially, Christianity spread mostly among the lower classes, is Normal that historians of the time it freghino ... However, we note that the few times that historians designate Christians, do not mention it to doubt the existence of Jesus
But most of all: a true philosopher, 180 AD pagan Celsus, wrote the 'Logos
Alethes , "The discourse of truth": the first opera was born to fight and destroy Christianity (which I am doing the thesis, by the way). Celso it goes down heavy, and he also speaks of the Gospels: they lie for him, Jesus really was born of a village girl made pregnant by a Roman soldier named Pantera, so divorced from the future groom, who was forced to give birth miserably on the road and flee to Egypt, where Jesus would have learned the tricks of magicians with whom he would cheat everyone.
Now I'm going to discuss this strange argument, but I just say: if Celsus had absolutely minimal although the suspicion that Jesus never existed,
in my opinion, would have thought! If you put to baste the whole thing, in my opinion
mean you could not deny the existence of Jesus, ergo must deny the biography given in the Gospels!
PS: DO NOT bullshit
To be fair, accurate short of what is certainly true in Zeitgeist, at least from what I know: perché effettivamente qualcosa di buono lo dice… Mitologia comparata : comparare i miti e cercare analogie è un procedimento abituale e fruttuoso, ma va fatto con criterio: non puoi cercare un dettaglio comune e concludere che 2 miti sono legati, tralasciando le altre differenze! Sia Adone che Gesù vincono la morte, ma Adone lo fa solo per 6 mesi, ciclicamente, e grazie all’intercessione di una dea che lo ama; Gesù da solo in quanto Dio, e in eterno.
Mosé, Diluvio : QUESTI sono ottimi esempi di mitologia comparata! Infatti è VERISSIMO che il Diluvio Universale si ritrova praticamente uguale in un sacco di culture in mezzo mondo, e l’Epopea di Gilgamesh è in effetti molto più antica della versione scritta della Genesi. E’ vero anche, però, che in effetti il fatto che in mezzo mondo si parli di Diluvio Universale fa pensare: e se qualcosa fosse successo? Non parlo necessariamente della “Mano di Dio”, ma…Riguardo a Mosé: la storia ricalca quella di Sargon, ma questo non vuol dire per forza che Mosè non sia esistito. Vuol dire solo che la sua vita, forse, è stata un po’ romanzata.
Ere : la spiegazione astronomica che ne dà mi sembra grossomodo corretta: se e quanto gli antichi le conoscessero, però, è un argomento di discussioni infuocate. Pare comunque sicuro che almeno alcuni popoli antichi knew the precession, but the details of the boundaries of these eras are uncertain, see
http://en.wikipedia.org/wiki/Astrological_age . For serious work on the subject, although some 'questionable conclusions (and sometimes also in the method), Il Mulino Hamlet's advice
(see bibliography).
Gospels and the Bible: the Gospels may be biased, ergo unsafe sources is something that many people think, and basically is "true" in the sense that those who wrote them was objectively biased, he was a Christian! Their degree of historicity, however, there is much talk, but in general I think no one views them as complete fairy tales. What then Bible and the Gospels are not "perfect", it is clear to the student, and I think that a pope of 900 (sorry can not remember who
) has approved the biblical philology, that is the literary study - Scientific Bible. E 'and then discharged, for example, that the Gospel of John, the three Letters of John and the Apocalypse of John are in fact at least 3 different authors, that many letters were written by Paul is not Paul, that the Book of Isaiah is composed of three texts of three authors of three different times in the Bible ... What then have penetrated some strange things, foreign to Christianity may be possible. In this regard, I note a cool thing I've read recently, at The Mill
di Amleto (cfr bibliografia). Allego la pagina in questione. Mi ha colpito perché 1) è vero quel che dice sui gemelli ricorrenti in molte culture 2) in effetti quel passo dei Vangeli è una nota che rimane lì, fine a se stessa; Alcuni la spiegano come “figli del tuono” = “ardenti nella fede”; potremmo anche supporre errori a monte, tipo resa imperfetta di un’espressione ebraica da parte dell’evangelista, ma mi sembrano idee improbabili. Voglio comunque chiedere a un prete, per curiosità. Questo è un caso davvero interessante: ma anche se fosse un’inserzione estranea al cristianesimo (come potrebbe essere – anche se non credo – il vitello d’oro, e how likely is the biography of Moses), does not prove much: you can not hold up 10, 100 or even 1000 inconsistencies on 73 books of the Bible, without noticing the 10,000 c
onsonanze! E 'approach as that part of those who reject any criticism of the Bible!
